The Internet's Own Boy: The Story of Aaron Swartz
Očito nisam odvjetnik, ali čini se da je Appleov slučaj protiv Psystar bio prilično čvrst. Da bi operativni sustav Mac radio na PC hardveru klonova, Psystar je zapravo trebao hakirati dio operativnog sustava i zamijeniti ga jedinstvenim kodom. Čak i ako se Apple nadoknadi, još uvijek se čini da je Psystar profitirala od izvedenog djela koji krši Appleovo autorsko pravo.
Ne slažem se da Apple mora imati mogućnost ograničavanja hardvera da instaliram Mac OS X softver, ali na temelju primjene postojećih zakona mogu razumjeti zašto je Apple osvojio ovaj slučaj. Činjenica da Apple može iskoristiti postojeći zakon kako bi održao drakonsku kontrolu nad korištenjem svojih proizvoda je nedostatak zakona i njihove primjene, a ne s Apple.
Ne razumijem niti se slažem s većinom zakona o autorskom pravu i EULA ograničenjima oni se odnose na računalni hardver i softver. Što se mene tiče, Apple propisuje koji hardver mogu instalirati Mac OS X je poput Doubleday knjiga koji mi govore gdje mogu pročitati Dan Brown's
The Lost Symbol, ili kao što je Sony ograničava me od igranja Uzimanje pelham 123 na Toshibin DVD player. Zamislite da li su druge industrije tako funkcionirale. Koristimo automobile kao primjer. Plaćate 30.000 dolara za privilegiju neograničenog "posuđivanja" Chevy Camaro, ali General Motors zadržava pravo da vam kažete gdje ga možete parkirati. Ako pokušate prilagoditi ili izmijeniti na bilo koji način, kao što je promjena tvornički zadanih naplataka ili instalacija novog stereo sustava, General Motors vas poziva na stvaranje "izvedenog rada". Bit će nemir.
U potpunosti razumijem da ne mogu reproducirati proizvod dijelom ili cjelokupni za preraspodjelu kao moju vlastitu. Dobio sam to. No, jednom kad sam platio Apple za moju kopiju Mac OS X, to više ne bi trebao biti posao tvrtke Apple s onim što radim s njom. Ako ga želim mijenjati kako bi napravio automatsku pećnicu za toster, ili koristim DVD kao slasti za moju šalicu za kavu koja bi mi trebala biti moja prednost. To je moje, plaćao sam za to.
Ova presuda dolazi u svjetlu nedavnog ažuriranja Applea objavljenog za operativni sustav Mac OS X koji sprječava korisnike stvaranje sustava 'Hackintosh'. Uklanjanjem podrške za procesor Intel Atom, Apple je onemogućio mogućnost da korisnici instaliraju Mac OS X na jeftin hardver na netbook.
Psystar slučaj i Hackintosh ažuriranje funkcioniraju kako bi se osiguralo da Apple zadrži potpunu, drakonsku kontrolu nad svaki aspekt Mac vlasništva. Od razvoja operacijskog sustava, do kojeg hardvera operacijski sustav može raditi, gdje kupiti hardver i softver, Apple diktira korisničko iskustvo.
Rezultat je čvrsti operativni sustav i prekrasan korisnički doživljaj, s malo ili nema potencijala rastu puno dalje od trenutnog tržišnog udjela. Apple čini se da stvara ogromnu dobit i održava visoku razinu zadovoljstva kupaca, ali odabir drakonske kontrole nad tržišnom dominacijom čini se da je u redu.
Tony Bradley tweets kao
@PCSecurityNews, i može se kontaktirati na njegovoj Facebook stranici.