Sudac presijeca dijeljenje datoteka na $ 67,500

Čak i nakon rezanja nagrade za štetu u slučaju dijeljenja datoteka do desetine izvornog iznosa, sudac je kazao kako je nova novčana kazna još uvijek prekomjerna.

Sudac Massachusettsa u petak je smanjio na 67.500 USD originalni $ 675.000 nagrada koju je žiri naložio studentu Bostonu da plati za nezakonito dijeljenje glazbenih datoteka. "Nije upitno da je ova smanjena nagrada još uvijek teška, čak i oštra", sudac Nancy Gertner iz Okružnog suda Sjedinjenih Američkih Država District of Massachusetts napisao je u svom mišljenju u petak. "To ne samo da adekvatno nadoknađuje tužitelje zbog relativno manje štete koju im [Joel] Tenenbaum prouzrokuje, nego šalje snažnu poruku da oni koji iskorištavaju peer-to-peer mreže kako bi nezakonito preuzimali i distribuirali djela zaštićena autorskim pravima riskiraju da će doći do znatnih šteta nagrade ".

[

] Grupa diskografskih tvrtki tužila je prošlog kolovoza Tenenbaum, doktorski student na Sveučilištu u Bostonu zbog ilegalnog preuzimanja i dijeljenja 30 pjesama na mreži. Prošle godine porota je odlučila platiti 22.500 dolara po pjesmi zbog kršenja autorskih prava. Tenenbaum je naknadno zatražio smanjenu kaznu i novo suđenje.

Osim smanjenja nagrade žirija, sudac je dao Tenenbaumov prijedlog za ponovno suđenje radi smanjenja nagrade. Odbacila je druge argumente koje je njegov pravni tim predstavio u traženju novog suđenja.

Zvuči vjerojatno da će njegovi odvjetnici pokušati još više smanjiti nagradu. U postu na blogu, pravni tim tvrtke Tenenbaum rekao je da se osjeća opravdano. "Ali to je samo korak na putu prema prepoznavanju zloupotrebe parnične kampanje udruženja [Recording Industry Industry of America]. Sljedeći korak je dokazati da je Joelu odbijena pravedna rasprava žirija kada je sudac Gertner rekao u žiriju u njezinim uputama da to bi moglo dodijeliti neustavno prekomjernu količinu ", napisao je Debbie Rosenbaum, student u Harvardu koji radi na slučaju.

" 67,500 dolara za 30 pjesama još uvijek je zakona koju Joel ne može priuštiti ", dodaju odvjetnici."

The RIAA jasno se ne slaže s mišljenjem suca i također se čini spremnim za daljnju bitku. "Ovom odlukom, sud je zamijenio svoju presudu za desetoricu porotnika, kao i za Kongres", navodi se u priopćenju. "Sudac je na odgovarajući način prepoznao prekomjerno ponašanje okrivljenika, uključujući i laganje u sudu o njegovu ponašanju, ali pogrešno odbacuje duboku ekonomsku i umjetničku štetu uzrokovanu kada je stotine pjesama nezakonito besplatno distribuirano milijunima stranaca na mrežama za dijeljenje datoteka Mi se ne slažemo s obrazloženjem i analizom suda, a mi ćemo se suprotstaviti ovoj presudi. "

Sudac Gertner je navijestio ranije mišljenje da bi mogla razmotriti razmjenu datoteka prije određenog datuma kako bi bila pravedna upotreba. Gertner je rekao da su ljudi koji su koristili mrežu za dijeljenje datoteka prije nego što se digitalna glazba mogla legalno kupiti, ali koja kasnije počela plaćati za takvu glazbu može biti jasno. U 2003. godini postavila je iTunes glazbenu trgovinu kao kraj mogućeg razdoblja poštene uporabe.

U svom zahtjevu za ponovno suđenje, Tenenbaum, čiji je dijeljenje datoteka došlo 2004. godine, pokušao je produžiti taj datum. Pokušao se tvrditi da bi dijeljenje datoteka prije 2007. trebalo smatrati fer upotrebom jer je prije toga digitalna glazba rijetko bila dostupna bez opterećenja tehnologije Digital Rights Management. Međutim, sudac nije želio promijeniti svoje mišljenje o tom pitanju. "Tenenbaum učinkovito okrivljuje tužitelje za svoje ponašanje jer nisu imali dostupna djela zaštićena autorskim pravima u onom obliku koji je preferirao. Čak i ako na tržište djeluju čimbenici komercijalne dostupnosti zaštićenog djela - analiza potrošača nema pravo zahtijevati od vlasnika autorskih prava da svoj rad postane dostupan u točnom obliku koji potrošač želi - napisao je sudac.

Također je rekla da nema dokaza da je Tenenbaum koristio mreže za razmjenu datoteka jer je želio glazbu bez DRM-a. "I kao što sam prethodno vladao, njegovi nastojanja da se osuđuju pravo tužitelja da naplaćuju uživanje u svojim djelima zaštićenim autorskim pravima nisu bili fer korištenja", napisala je.