Glenn Greenwald: Why privacy matters
Previše se pretpostavlja o pretpostavljenom oštrom kontrastu između Googlea i Facebooka o pitanjima privatnosti.
Gdje neki vide vrlo različite pristupe, vidim dvije tvrtke koje se bore kako bi pronašle ravnotežu koja zadovoljava očekivanja korisnika i komercijalne potrebe.
Poslovni korisnici imaju osobito razlog za zabrinutost zbog ovih pitanja, budući da radni ljudi imaju puno interesa u raspravi o privatnosti, kao što su njihova vlastita radna mjesta i konkurentska prednost njihove tvrtke.
[Daljnje čitanje: Najbolji TV streaming usluge]Postoje dvije zablude koje bih htio pozabaviti:
- Facebook pokušava poboljšati privatnost za svoje klijente.
- Google ne smatra da je privatnost moguća ili nije briga.
Počnimo s Facebookom: ono što me najviše impresionira o Facebookovim promjenama privatnosti
je kako je tvrtka pokušala uvjeriti korisnike da prihvate zadane opcije koje su otvorene od mnogih od nas biraju sami.
Razlog za čini se da je tako Facebook korisnici će dro p više informacija u pretraživačkoj tražilici u stvarnom vremenu, za koje Facebook dobiva neku vrstu vrijednosti od Googlea.
Postoji i pitanje učinkovitijog personaliziranja oglašavanja, pa tako i Facebook i Google koriste naše osobne podatke kako bi umirio svoje dno crta.
Pročitao sam vijesti navodeći glasnogovornika Facebooka koji govori da polovica korisnika usluge već stegne nove zadane postavke. Jedino je tvrtka, koja je prvi put publicirala popise prijatelja bez opcije privatnosti, od tada preokrenula tečaj i sada korisnicima omogući privatnost svojih prijatelja.
Ako je Facebook takav bijeli vitez, zašto su otvorili samo popise prijatelja biti prisiljen odustati - ili odabrati tako otvorene zadane postavke za početak? Ne bi li bilo bolje postavljati postavke na "samo prijatelje" i omogućiti korisnicima da otvore postavke kako su to vidjele?
Ipak, čini se da Facebook ozbiljno shvaća zabrinutost svojih korisnika i to na prilično upečatljiv način. Ipak, njegove nedavne promjene izgledale su više usmjerene kako bi korisničke informacije bile javnije od zaštićenijih.
Što se tiče Googlea, predsjednik i izvršni direktor Eric Schmidt razgovarao je o toplini što govori najočitije stvari u CNBC intervjuu. Ovdje je citat koji je postavio neke ljude u prilog apopleksije: "Ako imate nešto što ne želite da itko zna, možda ne biste trebali to raditi na prvom mjestu, ali ako to stvarno trebate stvarnost je da tražilice, uključujući Google, zadržavaju te podatke neko vrijeme, a važno je, na primjer, da smo svi u Sjedinjenim Državama podložni Patriotovom zakonu. Moguće je da te informacije budu dostupne "
Ručnici u Electronic Frontier Foundation (i moj kolega, Tony Bradley) koristili su citat kako bi sugerirao da su Schmidt i Google meke za privatnost.
Nije tako! Čitam citat kao podsjetnik na dvije stvari: prvo, da privatnost počinje s korisnikom, i drugo, da je online privatnost nikad apsolutna. Ono što objavljujete na mreži može se činiti privatnim, ali kada se odluči na savezni sudac, to nije.
Što kritičari žele da Schmidt kaže da će Google odbiti odgovoriti na sudske naloge? A postoji i dihotomija o tome kako ne želimo da nas osobna privatnost krši, ali su sretni kad se teroristi dovedu pred lice pravde zbog elektronskog nadzora.
Cijenim da neki ne vole moralizacijski ton Schmidtovih primjedbi, ali on je posve u pravu. Ako ne želite da ljudi znaju o tome, možda ne biste trebali to raditi, a sigurno ne biste trebali raditi on-line.
Dr. Schmidtovi komentari također se odnose i na privatnost, a ne na ono što Google radi kako bi zaštitio korisničke podatke ili, što je još važnije, ono što ona koristi te podatke za interno i ono što je dostupno za puštanje kada policijski patriotski policajci dođu kucati.
I Facebook i Google shvaćaju da je povjerenje korisnika važan aspekt njihovog poslovanja i da privatnost igra važnu ulogu u tome. Od dvije tvrtke, mislim da je Google vjerojatno bolje promišljen u svojoj praksi privatnosti, ali je također smatraju prijetljivijima od njih u smislu informacija koje ima pri ruci da korisnici možda nisu svjesni.
U konačnici, zakonodavstvo je vjerojatno potrebno za uspostavljanje jedinstvenih načela i praksi privatnosti, ali to je izvan ove rasprave.
Prijetnja od Facebooka je informacija koju postavljamo. Prijetnja Googlea je ono što čini s informacijama koje mi dopuštaju da se okupljaju oko nas. Oba prijetnja su stvarna, ni tvrtka nije sve dobro, ili sve loše. David Coursey piše o tehnološkim proizvodima i tvrtkama već više od 25 godina. On tweets kao
@techinciter
i može biti kontaktirao putem svoje web stranice.
ChangeWave Research istražuje blizu 2000 poduzeća IT kupaca, a 30 posto je reklo da je njihova treća - kvartalni trošak bio je niži nego što su planirali. Četvrto tromjesečje izgleda jednako turobno za proizvođače koji se nadaju povećanju tržišta: Dvadeset i devet posto ispitanih kupaca reklo je kako će njihova potrošnja padati ili čak zaustaviti u posljednjoj četvrtini. ChangeWaveov direktor istraživača izjavio je da smanjenje potrošnje taj veliki nije vidljiv od pasa u kolovozu 2001.
Dell je okrivio ekonomsku slabost širom svijeta za 17 posto smanjenja dobiti (na 616 milijuna dolara) za svoj drugi fiskalni kvartal , čak i kad je njezin prihod porastao za 11 posto na 16,43 milijarde dolara. Glavni financijski direktor Brian Gladden pokazao je prstom na slabom tržištu računala i poslužitelja u SAD-u i zapadnoj Europi, kao i restrukturiranje u poslovanju tvrtke u Europi.
Postoji nekoliko besplatnih aplikacija za upravljanje zaporkama dostupnim na internetu koje ljudi na webu imaju koristi od zapamćivanja njihovih zaporki i imaju lak pristup svim svojim lozinkama s bilo kojeg uređaja. Jedan od njih je
Prekidaj
Nokia radi jednako naporno kao i Google kako bi svoje uređaje zaštitila
HMD Global drži svoje obećanje o pravovremenoj isporuci ažuriranja Nokia uređaja sa sustavom Android i započeo je s uvođenjem sigurnosnih zakrpa u kolovozu.