"Javna opcija" za širokopojasni?

Kada je riječ o širokopojasnom pristupu, ja sam socijalist. Zašto? Budući da je širokopojasna usluga u Sjedinjenim Američkim Državama trenutačno pružena kabelskim / telekomunikacijskim duopolom, i kao takva je sporiji i skuplji nego u većini razvijenog svijeta, pokazuju studije. Zato što ne vjerujem da FCC može riješiti taj nedostatak konkurencije u okviru trenutnog regulatornog okvira, unatoč ambicioznim ciljevima navedenim u Nacionalnom širokopojasnom planu. Budući da bi razumno cijenjena alternativa kabelskom ili telekomunikacijskom širokopojasnom mrežom mogla biti samo stvar koja će dovesti konkurenciju u industriju i potaknuti troškove i kvalitetu širokopojasnog pristupa internetu u SAD na svjetske razine. Budući da naša povezanost sve više diktira našu ekonomsku poziciju na svijetu: Širokopojasni su nam važni jer je međudržavni sustav autocesta - projekt javnih radova - bio u Eisenhowerovoj Americi.

Deregulacija nije uspjela

[Dalje čitanje: Najbolji NAS kutije za streaming i backup medija]

Jedan zamrzavanje hipotekarnih hipotekarnih zajmova i jedna ekološka mega-katastrofa trebali su podučavati DIP i EPA da tvrtke koje su isključivo motivirane željom da maksimiziraju dobit ne mogu se osloniti na djelovanje u interesu potrošača. Kongres i FCC trebali bi naučiti tu lekciju. Oni imaju veliku ulogu u širokopojasnom pristupu.

U posljednjih deset godina vlada SAD-a poduzela je deregulacijski, praktičan pristup telekomunikacijskim tvrtkama koje pružaju širokopojasni pristup. Veliki širokopojasni operateri dopušteni su (ponovno) konsolidirati u ogromne konglomerate, ali nisu uspjeli zadržati svoja obećanja da će se proširiti na teritorijima svake druge, povećavajući povećanje konkurencije. Također im je dopušteno da prestanu dijeliti svoju širokopojasnu infrastrukturu s manjim regionalnim prijevoznicima koji će ga koristiti za pružanje konkurentnih širokopojasnih i govornih usluga.

Rezultat ovog hands-off pristupa nije lijep.

Organizacija za ekonomsku suradnju - Operacija i razvoj (OECD) kaže da su Sjedinjene Države 15. mjesto (od prosinca 2009.) među industrijskim zemljama u penetraciji širokopojasne mreže. Širokopojasni davatelji usluga tvrde - do određene mjere - da je usporedba Sjedinjenih Država s zemljama s vrlo različitim veličinama i populacijom ograničena korisnost.

Ipak, smetnja je da ideja da samo 27 od 100 ljudi u SAD-u ima širokopojasni pristup. I razlog zašto ljudi ne žele kupiti širokopojasni pristup je cijena: FCC izvješće koje prati nacionalni širokopojasni plan kaže da glavni razlog zbog kojeg Amerikanci ne kupuju širokopojasnu uslugu jest to što ih ne mogu priuštiti.

Graphic: New America FoundationThe New Američka zaklada nedavno je pogledala koliko potrošača u SAD-u plaća 1 megabit u sekundi (1000 kilobajta) brzine u odnosu na potrošače u drugim dijelovima svijeta. Utvrdio je da korisnici u SAD-u koji kupuju planove male brzine (od 1 Mbps do 10 Mbps) plaćaju prosječnu cijenu od 35 dolara po Mbps mjesečno.

Graphic: New America Foundation

Za planove velike brzine (50 mbps do 200 mb / s) poput Verizonovih 100 Mb / s za plan od 150 dolara po mjesecu, potrošači u SAD-u mjesečno plaćaju 2,90 dolara po Mbps. U većini drugih industrijaliziranih zemalja studirao je širokopojasni internet dostupan za manje od polovice onoga što korisnici u SAD-u plaćaju - prosječno 1,13 dolara po megabitu mjesečno.

Nedostatak konkurencije

Zašto su visoke cijene širokopojasnih usluga? Zato što jednostavno nema dovoljno konkurencije na većini širokopojasnih tržišta. FCC izvješće kaže da 96 posto Amerikanaca ima dvije ili manje mogućnosti za pružatelje širokopojasnih usluga u kojima žive. 78 posto Amerikanaca živi na područjima gdje samo dvije tvrtke - obično telefonska tvrtka i kabelska tvrtka - nude širokopojasnu uslugu. Izvješće također pokazuje da u područjima gdje je konkurencija među širokopojasnim operatorima slaba ili nepostojeća, pristup Internetu obično je skuplji.

Ekonomisti će vam reći da je u doba "prevelike da ne uspije" regulatorni gestalt stvoriti tržišta gdje se manje, više kretni igrači natječu za manji dio poslovanja. Iako je teži nadzor FCC-a vjerojatno rezultat Nacionalnog širokopojasnog plana i eventualnog ponovnog alata Zakona o telekomunikacijama iz 1996., hoće li to biti dovoljno za stvaranje istinske konkurencije na širokopojasnim tržištima? Sumnjam. Možda je potreban hrabar udarac kako bi stvorio potrebne temeljne promjene.

Širokopojasna javna opcija?

Jedan takav hrabar udarac bio bi "javna opcija" za širokopojasni pristup. Prijedlozi "javne opcije" u zdravstvenim računima osmišljeni su za stvaranje novog, niskokvalificiranog igrača na tržištu zdravstvenog osiguranja. To, razmišljanje je otišlo, primjenjivat će konkurentski pritisak velikim osiguravateljima koji dominiraju tržištem i na kraju će povećati kvalitetu i smanjiti troškove zdravstvene zaštite.

Isti pristup može stvoriti one pozitivne učinke na širokopojasnom tržištu potrošača. Vlada bi osigurala razumnu cijenu osnovne širokopojasne usluge koja je dostupna svim potrošačima. Usluga širokopojasnog pristupa bila bi nacionalno provedena od strane FCC-a, a samu će uslugu dopustiti zakonom da se pokrene nad postojećom širokopojasnom infrastrukturom u vlasništvu kablovskih i / ili telekomunikacijskih tvrtki. Takav program također bi se mogao odvijati na državnoj ili općinskoj razini, tako da bi ljudi koji su pokrenuli plan bili bliže širokopojasnoj mreži i klijentima kojima služi. U nešto manje "socijalističkome" pristupu, širokopojasne usluge mogli bi upravljati velikim ISP-ovima, prema striktnom nizu smjernica za usluge koje će FCC stvoriti i provesti.

Samo širokopojasna usluga bila bi osnovna. Budući da je FCC postavio cilj da širokopojasna usluga bude univerzalno dostupna na 4 mbps nizvodno i 1 mbps uzvodno do 2020., zašto ne postaviti bar tamo za minimalnu brzinu zahtjeva javnog plana? Ako bi ljudi ili mala poduzeća htjeli bržu ili potpuniju širokopojasnu uslugu, lako bi mogli platiti dodatnu naknadu za veće razine usluga od privatnog ISP-a po svom izboru. No javna opcija uvijek bi bila tamo kao sigurnosna mreža. Ovo bi, naravno, bilo masivan pothvat na skali od, recimo, Medicare. Ali s obzirom na rastuću važnost širokopojasnog pristupa za sve, ne bi li se trebalo razmotriti?