ČItanje na papiru je brže od iBookova na ipadu

Trebat će vam više vremena za čitanje knjige na ipad ili zapaliti u usporedbi s tiskanom stranicom, prema nedavnoj studiji. Dr. Jakob Nielsen iz grupe Nielsen Norman - konzultantska tvrtka za razvoj proizvoda koja nije povezana s tvrtkom Metrics Nielsen - uspoređivala je vrijeme čitanja od 24 korisnika na Kindle 2, ipad pomoću aplikacije iBooks, monitor računala i dobar starinski papir. Istraživanje je pokazalo da je čitanje na elektroničkom tabletu za 10,7 posto niže od čitanja tiskane knjige. Usprkos sporijim čitanjima, Nielsen je utvrdio da korisnici preferiraju čitanje knjiga na tabletnom uređaju u usporedbi s knjigom papira. U međuvremenu, PC monitor je univerzalno mrzio kao platformu za čitanje među svim ispitanicima.

Studija

Nielsenovi rezultati bili su utemeljeni na performansama 24 korisnika koji su "poput čitanja i često čitanja knjiga". Subjekti svaki čitaju različite kratke priče Ernesta Hemingwaya na sve četiri platforme, i mjerene su za brzinu čitanja i pripovijedanja priča. Sveukupno, svaki je korisnik trebao u prosjeku od 17 minuta i 20 sekundi čitati priču bez obzira na razinu platforme i razine razumijevanja bila su gotovo identična u sva četiri formata čitanja.

Međutim, Nielsen kaže da je tiskana knjiga bila jasan pobjednik u smislu brzine. Korisnici su čitali 6,7 posto niže u odnosu na papir, a 10,7 posto niži na zapaliti. Nielsen nije pružio nikakve statistike o vremenu čitanja za monitor računala.

Zanimljivo je da Nielsenovi rezultati pokazuju da čitanje ipad je znatno brži u odnosu na zapaliti 2. Ali Nielsen je brzo odbacio ovaj zaključak tvrdeći da brzina čitanja između dva uređaja nije "statistički značajna". "Razlika između vremena čitanja na iPadu i Kindleu 2 bila bi toliko mala da ne bi bilo razloga da se kupuju jedna za drugom", piše Nielsen.

Istraživanje je također zatražilo od svakog korisnika da procjeni kako su voljeli su svaki format na ljestvici od 1 do 7. iPad, zapaliti 2 i tiskana knjiga gotovo su bili vezani za 5,8, 5,7 i 5,6, a PC monitor je rangiran na 3,6. Ispitanici su rekli da čitanje na računalu osjeća previše kao da je na poslu, dok su je opuštenije pročitali tiskanu knjigu nego na elektroničkom uređaju.

Tablete i dalje ne mogu pobijediti knjigu

pojavljuje tehnologija nije sasvim podoba vanjska strana još kako replicirati iskustvo tiskane stranice. Prema tome, ova studija ostavlja dosta toga da bude poželjna zbog male veličine test grupe, ali bilo bi zanimljivo vidjeti sličnu studiju u znatno većoj mjeri. Bilo bi, na primjer, znatiželjan saznati postoji li velika razlika u brzinama čitanja koja se temelje na dobnim skupinama. Da li bi ljudi u dvadesetima mogli brže čitati na ekranu od knjige budući da su proveli većinu svojih živi koji troši digitalni sadržaj? Kako bi se mlađa skupina usporedila s ljudima u svojim kasnim tridesetim i ranih 40-ih koji su također odrasli s elektroničkim uređajima kao što su Commodore Vic-20, izvorni Mac i IBM klonovi? Ova je studija također izostavila čitanje na prijenosnom računalu, što je daleko više mobilno iskustvo čitanja od stolnog računala i stoga bi moglo biti ugodnije. Također bih želio znati hoće li ipad ostati brži doživljaj čitanja od zapaliti u većoj studiji. S jedne strane, ipad može pružiti novu stranicu brže od zapaliti, što bi moglo računati na uptick u brzini. Ali mislite da će zapaliti sposobnost da se oponaša tiskana stranica, zahvaljujući zaslonu e-tinte, približiti brzini čitanja u odnosu na tradicionalnu knjigu. Bez obzira koliko ljudi brzo čitaju na elektroničkom uređaju, e Rječnik postaje sve popularniji svake godine. E-knjige raked u 313 milijuna dolara u 2009 porast od 176,6 posto u odnosu na 2008, pretjecanje audio knjiga prodaje. U 2010. godini prodaja e-knjiga trenutno raste po stopi od 217,3 posto u odnosu na 2009., prema procjenama Udruženja američkih izdavača.

Ako želite provjeriti Nielsenova otkrića za sebe, možete ga pronaći ovdje. To je prilično kratko čitanje, ali ako ste pritisnuli vrijeme, možda biste ga htjeli ispisati.

Povežite se s Ianom na Twitteru (@ianpaul).