Zaštitni znakovi: Open Source Friendly (TM)

Keir Thomas poziva zaštitne znakove kao prijetnju otvorenom izvoru, ali nisam se mogao više ne slagati. Kada se pravilno upotrebljavaju, kao što je autorsko pravo, zaštitni znakovi praktični su alat za zaštitu i promicanje projekata otvorenog koda.

Malo pozadine. Zadnjih nekoliko mjeseci, openSUSE projekt (ili barem nekoliko njegovih suradnika) bio je duboko u koljenu u stvaranju onoga što nadamo djelotvorna pravila o zaštitnim znakovima kako bismo dopustili što više remiksiranja i preraspodjele što je više moguće od strane suradnika u zajednici, da postoji jasnoća oko toga što je (i nije) "službeno" openSUSE izdanje ili korištenje openSUSE imena.

Daleko od toga da smo "prijetnjom", utvrdili smo da su zaštitni znakovi dobar način za zaštitu projekta,

[Daljnje čitanje: 4 Linux projekata za novorođenče i srednje korisnike]

Konkurentski nedostatak

Ništa o besplatnom računalnom sustavu, bez obzira na zaštitne znakove, nije jednostavan za FOSS projekte. ili licenciranje otvorenog koda namijenjeno je jamstvu konkurentima jednakom igralištu kada je riječ o prodaji i marketingu kodne baze. Pogledajte Four Freedom of the Free Software Foundation:

• Sloboda pokretanja programa, za bilo koju svrhu (sloboda 0).
• Sloboda proučavanja kako program funkcionira i prilagođava se vašim potrebama (sloboda 1). Pristup izvornom kodu preduvjet je za to.
• Sloboda redistribucije primjeraka kako biste mogli pomoći bližnjemu (sloboda 2).
• Sloboda za poboljšanje programa i oslobađanje vaših poboljšanja (i modificiranih verzija općenito) javnosti, tako da cijela zajednica ima koristi (sloboda 3). Pristup izvornom kodu preduvjet je za to.

Kada tvrtka otpušta izvorni kod, ali kaže: "Žao nam je, ne možete upotrijebiti naš zaštitni znak u komercijalne svrhe osim ako ne damo dozvolu", čini ništa ograničiti slobode koje FSF nastoji jamčiti. I dalje možete pokrenuti, proučavati, distribuirati i poboljšati program bez upotrebe zaštitnog znaka. Morate ga samo preimenovati. Prema Thomasu, "zaštitni znak gotovo je potpuno nespojiv s bitnom slobodom koju nudi open source. Zaštitni znak je način da se ogromno ograniči sve aktivnosti na određenom proizvodu na ono što odobravate".

Thomas zamišlja jednu zamišljenu "peti slobode", pravo na korist od marke povezane s kodom. Ne samo da taj pojam ne postoji u FOSS licenciranju, nego uklanjanje mogućnosti ograničavanja korištenja zaštitnih znakova bit će vrlo destruktivno za FOSS zajednicu.

Zaštitni znakovi su dobra stvar (TM)

Ne, kako tvrdi, ozbiljno ograničava "svu aktivnost", jednostavno ograničava modificirani i preraspodijeljeni kôd robne marke kao originalni proizvod. Ništa ne zaustavlja Oraclea da preprodava RHEL kao "Unbreakable Linux", iako može ukloniti njihovu učinkovitost u odricanju od prepoznavanja imena od svog konkurenta. Ništa ne zaustavlja Debian ili bilo tko drugi od preraspodjele Firefoxa, već samo tvrdeći da su izmijenjene inačice "Firefox", osim ako ih Mozilla ne odobri. I to je kako bi trebalo biti.

U svijetu gdje svatko može kopirati, mijenjati i distribuirati kôd, vitalno je važno da projekt ili prodavač može kontrolirati zaštitni znak projekta. Poput mnogih, Thomas se miješa "slobodno kao u pivu", s "slobodnim kao u govoru". Želi da dobavljači ne samo da daju recept za njihovu pripremu, već i da mu daju punu bačvu i neke čaše s markom kako bi mogao prodati i prodati ono što je dobio besplatno. Nemojte se iznenaditi ako ta ideja ne dobije vezu s projektima ili prodavačima.

I Thomas ignorira činjenicu da, za razliku od patenata, zaštitni znakovi su relativno jednake igralište. Troškovi stjecanja zaštitnih znakova su manje važni od stjecanja patenata. Zaštitni znak ne sprječava konkurente u transportnim značajkama ili kodovima, već samo upotrebom određenih robnih marki. Usklađivanje dviju je ozbiljna pogreška.

Da, vlasnik zaštitnog znaka omogućuje velikim tvrtkama da uskraćuju upotrebu za napredovanje, ali obrnuto vrijedi. Novoosnovano poduzeće koje razvija zanimljiv projekt i objavljuje ga kao otvoreni izvor može spriječiti veće igrače da sklapaju svoj brand.

Prodavači nisu jedini koji imaju koristi od toga. Bez zaštite zaštitnih znakova, svatko može podnijeti zahtjev za isporuku softvera s markom Project X, bez obzira na njegovu kvalitetu ili sličnost s izvornikom. Ako prodavatelj ili projekt želi provesti standarde o gradnjama koje nose njihovo ime, oni bi trebali imati pravo to učiniti.

Čak je i Debian, koji je imao neke uvjete s onim što je projekt smatrao prekomjernim zaštitnim pravilima vlastitu politiku zaštitnih znakova koja postavlja ograničenja o tome što se može i ne može nazvati "Debian". Iako je liberalniji od većine, Debian kao projekt vidio je vrijednost u ograničavanju sposobnosti svih sudionika da odgovaraju Debianu.

Što treba promijeniti

Tamo

je problem s zaštitnim znakovima i otvorenim izvor, ali to je stvar složenosti, a ne opstrukcije. Zajednica otvorenog koda uglavnom je standardizirana na pregršt licenci koji upravljaju autorskim pravima, ali nema standardnih pravila za zaštitne znakove. To znači da dobavljači i projekti imaju tendenciju da dovršavaju ponovno kretanje kotača kada dođe vrijeme za odabir pravila o zaštitnim znakovima i mnogo konfuzije između projekata o tome što je dopušteno i što nije. Kao što je Thomas imao, suradnici i korisnici u zajednici FOSS-a također su često zbunjeni - i neugodno iznenađeni - ograničenjima zaštitnog znaka. Svi znamo, ili trebali, do sada, što GPL i BSD licence dopuštaju i ne dopuštaju. No, nemamo GPL za zaštitne znakove, pa je situacija u najboljem slučaju blatna kada je riječ o modifikaciji Linux distro-a i prijenosa.

Ono što nam je potrebno nije ukinuti upotrebu zaštitnih znakova FOSS projektima, ali mali broj standardnih pravila o zaštitnim znakovima koje bi svaki projekt mogao usvojiti bez uključivanja mnoštva odvjetnika. Radno je intenzivno razvijati politiku i educirati zajednicu o tome što je i nije automatski dopušteno. Politika koja je prihvaćena od strane većih zajednica umjesto specifičnih projekata, bila bi noga. Nešto za koje je odobrio Centar za slobodu slobode softvera i Inicijativa otvorenog koda bi bio dobar početak.

Thomasova tvrdnja da su zaštitni znakovi nespojivi s otvorenim izvorom je u najboljem slučaju pogrešno. Pokušaj bojenja zaštitnih znakova kao nešto za "natrag u sobu" je pogrešno predstavljanje načina na koji mnogi (ako ne i većini) projekti vode oko postavljanja zaštitnih znakova i davanja dozvola. Politika zaštitnog znaka javno je objavljena i otvorena za pregovore s velikim tvrtkama i malim projektima. Što je to "stražnja soba" o tome?

Daleko od štetnih, zaštitni znakovi štite manje projekte od zlostavljanja od velikih tvrtki i štite ulaganja od većih tvrtki koje bi inače bile skitnice o otvaranju koda prema FOSS licencama.

Joe 'Zonker' Brockmeier je openSUSE upravitelj zajednice za Novell. Prije ulaska u Novell, Brockmeier je radio kao novinar tehnologije koji prvenstveno pokriva otvoreni izvor za mnoge tehnološke publikacije.