Android

Vrhovni sud u srijedu odbio je saslušati žalbu administracije bivšeg predsjednika Georgea Busha, koja je zatražila od suda da poništi odluku nižeg suda protiv primjene Zakona o zaštiti djece od 1998. godine (COPA). U srpnju je američki žalbeni sud za 3. krug zakoračio na zakon, tvrdeći kako je riječ o nejasnom i pretjeranom širokom napadu na slobodu govora. [

America Is Not a Deadbeat Nation: U.S. Debt, Investment, Education - Obama Press Conference

America Is Not a Deadbeat Nation: U.S. Debt, Investment, Education - Obama Press Conference
Anonim

Skupine građanskih sloboda pohvalile su odluku Vrhovnog suda da ignorira zahtjev Bushove administracije. "Više od deset godina vlada pokušava spriječiti slobodu govora na Internet, a godinama sudovi su pronašli neustavne pokušaje ", izjavio je Chris Hansen, viši stožerni odvjetnik za američku uniju za građanske slobode (ACLU). "Nije uloga vlade da odluči što ljudi mogu vidjeti i raditi na internetu, to su osobne odluke koje bi trebali donositi pojedinci i njihove obitelji."

Ovo je treći put da je Vrhovni sud odbio "Pozdravljamo odluku Suda [da] okonča vladin Quixotic i rasipan 10-godišnji napor za nametanje neustavnog standarda cenzure na internetskim sadržajima", izjavio je Leslie Harris, predsjednik i izvršni direktor tvrtke izjavio je Centar za demokraciju i tehnologiju. "Unatoč stalnim pritiscima na prisiljavanje sve restriktivnijih standarda na internet sadržaj, ova nova politička klima pruža pravu priliku da kažemo:" Da, možemo ", štitimo djecu online bez ugrožavanja načela Prvog amandmana."

Ograničenja COPA primijenjena na raznolikost

COPA je definirao materijal štetan za maloljetnike kao nešto što bi "prosječna osoba, primjenom suvremenih standarda zajednice, našla … namijenjena da se privlači ili je osmišljena kako bi se preletila, interes." Osobe koje su objavile sadržaj za odrasle bez blokiranja pristupa maloljetnim osobama mogu se suočiti s zakonom do šest mjeseci zatvora.

Protivnici zakona, uključujući ACLU, Electronic Frontier Foundation, Nerve.com, Salon.com, Urban Dictionary i Seksualna zdravstvena mreža, tvrde da je zakon bio vladina cenzura i bio je toliko širok da bi to utjecalo na mnoge web stranice, uključujući i one koje uključuju informacije o spolno prenosivim bolestima.

Protivnici COPA-e uspješno su ga nekoliko puta osporili na sudu. Godine 2000. treći krug je potvrdio zabranu donjeg suda protiv provedbe zakona, a 2002. godine Vrhovni sud Sjedinjenih Američkih Država potvrdio je zabranu, ali je ponovno poslao zakon na suedbeni sud SAD-a. Godine 2003., 3. krug zaključio je da je zakon prekršio Ustav SAD-a.

Vrhovni sud SAD-a ponovno je 2004. godine promatrao COPA, i ponovno je vratio predmet Okružnom sudu, ovoga puta kako bi utvrdio je li bilo kakvih promjene u tehnologiji koje utječu na provedbu zakona, kao što je to, da li je komercijalni softver za blokiranje bio jednako učinkovit kao zabranjeni zakon.

U ožujku 2007. okružni sudac ponovno je izbacio COPA, a opet američki ministar pravde Žalio se.

Vrhovni sud je 1997. godine podigao sličan zakon, koji se 1996. godine donio Kongresom, pod nazivom Zakon o pristojnosti za komunikacije (CDA).