Verizon ETF pravila provjeriti zašto nam je potrebna FCC

Kao odgovor na zahtjev FCC-a, Verizon Wireless je pojasnio svoju politiku prijevremenog otkazivanja (ETF) i obrazloženje o udvostručavanju naknade od 175 do 350 dolara za "napredne uređaje "poput Motorola Droid. Objašnjenje je smiono i potvrđuje samo zašto nam je potrebna organizacija poput FCC-a da se podigne za potrošače.

Iako je osnovana i uobičajena svrha ETF-a da oporavi troškove subvencioniranja hardvera, Verizonov odgovor proširuje opseg ETF uključuje različite troškove i usluge, uključujući trošak oglašavanja za privlačenje novih kupaca, trošak pružanja korisničke podrške, troškove povezane s nadogradnjom i održavanjem bežične infrastrukture i više.

Žao mi je, ali nije li to što kupci plaćaju za svaki mjesec? Oglašavanje, podrška i mrežna infrastruktura dio su troškova poslovanja. Svi ti planovi usluga od 50 USD mjesečno i planove podataka u iznosu od 30 USD mjesečno, a ostale povezane cijene nikla i dimenzija - zar to već ne plaćaju za oglašavanje, podršku i mrežnu infrastrukturu?

[Daljnje čitanje: najbolji Android telefoni za svaki proračun.]

Odgovor Verizon podsjeća me na vrstu dvostrukog poslovnog modela koji se temelji na industriji osiguranja. Plaćate svoje premije za auto osiguranje tako da će vaš osiguravatelj pokriti popravke i nadoknaditi vam gubitke i štetu u slučaju da se nešto dogodi vašem automobilu. Ali, ako vam se ikad dogodi bilo koji automobil, osiguravatelj će također podići vaše premije kako bi nadoknadio "troškove nastale" tako što će morati dobro iskoristiti svoj kraj tog iznenađenja.

Ista logika vrijedi za osiguranje imovine, zdravstveno osiguranje, itd. Točka je da premije se plaćaju mjesec dana po mjesecu već trebali platiti za zaštitu. Ne postoji dodatni trošak samo zato što osiguravatelj mora stvarno isporučiti svoje obećanje.

Isto vrijedi i za bežičnu uslugu Verizon. Slažem se da Verizon i drugi bežični operateri imaju pravo nadoknaditi troškove nastale zbog diskonta i subvencioniranja troškova mobilne slušalice, ali odbacujem mišljenje da se može približiti svim ostalim troškovima koje će i dalje nastati bez obzira na klijenta koji rano završava.

Postoji razlika u iznosu subvencioniranog i mogućeg gubitka od prijevremenog prekida, između mobilnih slušalica. Umjesto postavljanja deka ETF-a, bežični prijevoznici trebaju definirati ETF kao razliku između cijene bez ugovora i subvencionirane dvogodišnje ugovorne cijene i procijeniti taj trošak tijekom 24 mjeseca ugovora.

Verizonov odgovor je podebljano, ako ništa drugo. Pretpostavljam da na nekoj razini Verizon bi trebao biti pohvaljen da ima žuč za obranu prekomjerne ETF na sve. U osnovi je velika ucjena kako bi je koštalo da korisnici slobodno odaberu između operatera.

Pravila tvrtke Verizon ETF i odgovor na FCC potvrđuju samo zašto nam je potrebna FCC kako bi povećala nadzor nad bežičnom industrijom. Pitanja poput neto neutralnosti, ekskluzivnosti uređaja i prekomjernih ETF-ova ključni su za pravednost potrošača. Lijevo bez nadzora, nema povijesnih dokaza koji sugeriraju da će bežični nosači ikad odabrati etiku preko profita.

Nadamo se da će FCC brzo odbaciti Verizonovu manjkavu logiku i provesti neku pravednost potrošača unutar ETF-ova za bežični ugovor.

Tony Bradley tweets @PCSecurityNews, i može se kontaktirati na svojoj Facebook stranici.