Tko je vlasnik tog Twitter računa?

Pitanje tko je vlasnik računa za društveno umrežavanje zaposlenika kada se koristi za radne postove je pravno sivo područje, kao više tvrtki otkriva kada završi na sudu pokušavajući čitatelje, poslovne kontakte i druge društvene veze unutar nogu.

[Daljnje čitanje: Najbolje usluge streaminga TV-a]

"Zakon o društvenim medijima je područje u razvoju, "rekao je Cary Kletter, partner s tvrtkom Kletter Law, koji je predstavio Kravitz u slučaju PhoneDog. Budući da pravni temelj za zahtijevanje vlasništva nad računima društvenih medija nije jasan, parnica je zajednički tijek postupka kada nastanu sporovi. [

] Tužba PhoneDog-a navela je zlouporabu poslovnih tajni, tvrdeći da je lozinka za Twitter račun bila povjerljiva informacija koja dopustio Kravitzov novi poslodavac da se nepravedno borio protiv PhoneDoga. Slučaj se odigrao između 2011. i 2012. godine u saveznom sudu u Kaliforniji i na kraju se podmirivao pod neobjavljenim uvjetima. No Kravitz je morao zadržati račun, koji sada ima više od 23.000 sljedbenika. Dva su druga slučaja prošle godine privukla pozornost poslodavcima protiv zaposlenika zbog vlasništva nad društvenim medijima. U jednoj, Jill Maremont je tužila svoju tadašnju poslodavčicu, dizajnersku grupu Susan Fredman iz Chicaga, nakon što je objavila poruke na svom Twitter računu dok je bila u bolnici koja se oporavlja od prometne nesreće. Maremont je koristio račun kako bi promovirala tvrtku posao, a njezin poslodavac je znao njezinu zaporku. Njezina tužba optužuje tvrtku da je lažno predstavlja u komercijalne svrhe bez dopuštenja. Ovaj slučaj traje na Okružnom sudu u sjevernom Illinoisu.

U drugom slučaju, Linda Eagle, suosnivač tvrtke za bankarsko obrazovanje u Pennsylvaniji, otpušteno je nakon što je tvrtka stekla u 2010. godini, pokazuju sudski zapisi. Eagle je stvorio LinkedIn račun dok je bila predsjednica tvrtke, a nakon njezina otkazivanja ustanovila je kako je račun preuzet i postao ime novog izvršnog direktora tvrtke Sandi Morgan.

Ljudi koji su tražili Eagle na LinkedInu bili su sada preusmjeren na stranicu s Morganovim imenom i fotografijom - ali koja je još uvijek pokazivala nagrade Eaglea, nagrade, preporuke i veze, prema tužbi koju je kasnije podnijela. Taj slučaj također je u tijeku.

Maremont i Eagle slučajevi, i drugi slični njima, teško je odlučiti jer danas postoji malo pravnih smjernica o tome tko posjeduje Twitter, Facebook ili LinkedIn račun zaposlenika i njihove povezane kontakte, kada račun koristi se za rad.

"Mnogi poslodavci danas ne daju puno razmišljanja o vlasništvu nad poslanicima nakon Twittera", rekao je odvjetnik Jennifer Archie, stručnjak za privatnost i sigurnost podataka s Lathamom i Watkinsom koji je savjetovao desetine poslodavaca o politikama na radnom mjestu i sporazumima o zaposlenicima koji se odnose na društvene medije.

Primjer koliko je daleko od mnogih umova poslodavaca prošle godine kada je Jim Roberts, istaknuti urednik The New York Timesa, napustio papir, uzevši oko 75.000 sljedbenika s Twittera. U izvješću navodno nije bilo politike za rješavanje tog problema, a 26-godišnji Times staffer jednostavno promijenio svoju ručku od @jtjim u @nycjim. The Times očito odlučio ne tužiti. Njegova trenutna sljedbenika broji: oko 82.000.

Neki, poput Klettera, tvrde da zato što sljedbenici Twittera obično predstavljaju prave ljude, koje može vidjeti netko tko klikne vezu sljedbenika neke osobe i koji slijedi i ne slijedi račune po vlastitom izboru, upitna je pravna osnova za zahtijevanje vlasništva nad njima.

U slučajevima kada je račun društvenih medija stvoren kao osobni prije no što se zaposlenik pridružio tvrtki, a zatim se koristi za osobne i poslovne svrhe, vjerojatno je još teže za poslodavca da preuzme vlasništvo, rekao je Kletter. "Određivanje onoga što čini osobni račun u odnosu na profesionalce je zahtjevno u razdoblju gotovo konstantnog društvenog umrežavanja", rekao je Archie of Latham & Watkins. "Narodni profesionalni rad često prelazi u svoje osobno vrijeme zahvaljujući međusobnom povezivanju mobilnih uređaja, i to je jedini način da se mogu pojaviti sporovi o vlasništvu ", rekao je Archie.

Facebook i LinkedIn svaki su putem e-pošte rekli da je njihov službeni stav da korisnici posjeduju svoje račune. Uvjeti pružanja usluge za Twitter tvrde da korisnici posjeduju sav sadržaj koji objavljuju na njegovom mjestu.

Budući da je linija razdvajanja između osobnih i profesionalnih osoba tako zamućena i razlikuje se od posla, najbolji je način da poslodavci izbjegavaju pravne sporove je zanemarivanje pravila o načinu na koji zaposlenici trebaju koristiti društvene medije i što se događa s računom kada zaposlenik napusti tvrtku.

Politika bi barem trebala jasno odrediti hoće li tvrtka ili zaposlenik posjedovati račune društvenih medija vezanih uz posao John Delaney, partner s odvjetničkom tvrtkom Morrison & Foerster. "Na primjer, u novinarstvu, ponekad, novinar može imati veći trag od samog novina ili časopisa, tako da bi pravilno izražavanje politike moglo biti i tema pregovora ", rekao je Delaney, koji vodi grupu za društvene medije tvrtke Morrison & Foerster.

Ako tvrtka želi zahtijevati vlasništvo nad računom društvenih medija, idealno će zadržati ime zaposlenika iz naziva računa, a umjesto toga upitao ime tvrtke ili njezine marke, rekao je. Ako tvrtka posjeduje račun, ona bi se trebala koristiti isključivo za posao, a ne i za osobnu upotrebu zaposlenika.

"Ako tvrtka potiče svoje zaposlenike da koriste vlastite račune društvenih medija za radno mjesto, kao rezultat ", rekao je Delaney.

Čak i kada je račun osobno posjedovan, još uvijek postoje pravne sive površine kada se koriste, čak i ako su samo u

"Iako postojeće prakse pretežne većine poslodavaca priznaje prava privatnih zaposlenika u odnosu na privatne račune za društvene medije koji su zaštićeni lozinkom, preporučujemo da poslodavci poduzmu pažljivi pregled njihovih socijalne medijske politike i prakse ", rekao je Latham & Watkins odvjetnici Linda Inscoe i Joseph Farrell.

Razmislite o slučaju u kojem zaposlenik pokreće osobni blog vezan uz posao, razvija dugi popis pretplatnika e-pošte i kasnije rekao je Latham & Watkins 'Archie.

"Je li taj popis intelektualno vlasništvo? Ako je tako, tko ga dobije? ", Rekla je Archie. Napokon, vraćajući se na primjer New York Timesa," sedamdeset i pet tisuća sljedbenika na Twitteru počinje vrijediti malo novca. "