Amazon uklanja e-knjige od zapaliti trgovine, opoziva vlasništvo

Danas je Amazon uklonio George Orwell 1984 i Animal Farm iz svojih zapaliti e- trgovina knjigama. Tvrtka je također otišla ispred sebe i uklonila sve digitalne tragove knjiga, previše ih udarajući iz digitalnih ormara i korisnika s Kindle uređaja. Ovaj uznemirujući, orvelovski potez naglašava kako, unatoč drugim komentarima, kupnja u digitalnom području ne može se usporediti s fizičkim vlasništvom nad sadržajem.

Dugo sam smatrao digitalnim prolaznijim od fizičkog. Zato i dalje, za umjetnike koji uživam, kupujem fizički CD albuma. Zato volim kupiti DVD i Blu-ray diskove, za razliku od oslanjanja na eventualno ovdje-danas, otišao-sutra ponudu elektronske distribucije. Zašto moja zagovaranja tjelesnog? To sigurno nije zato što uživam u njegovu pohranjivanju, toliko vam mogu reći. To je zato što imam pristup toj kad ga želim, gdje želim. Ne moram se brinuti o tome da se sadržaj ne ispisuje, niti moram pratiti gdje imam sigurnosnu kopiju, u slučaju da moj tvrdi disk ne uspije.

Čuo sam jedan skup teorija postavlja da bi svijet digitalne distribucije mogao teoretski ponuditi neograničen sadržaj, neograničeno vrijeme, jednostavno zbog nedostatka fizičkih troškova distribucije (proizvodnja, pakiranje, dostava, polica, i tako dalje). Druga teorija, međutim, je ona koja je sveprisutna, ali oštro usredotočena na teške ekonomije kao što je onaj u kojem smo sada. Ta se teorija temelji na osnovnim načelima poslovanja, koja gledaju na dobit i dno crta. Ako sadržaj ne generira prihod, zašto bi digitalni distributer trebao održavati prostor poslužitelja kako bi zadržao podatke, čak i ako sve to zauzima više bita i bajtova?

[Daljnje čitanje: Najbolji Android telefoni za svaki proračun,]

Natrag na primjer Amazon. Ono što je Amazonu učinio s Orwellovim knjigama razlikuje se od gore navedenih pitanja, ali se ističe u istom pitanju trajnosti digitalnog vlasništva. Da, Amazon je vratio novac za knjige - ali to nije bit. Kada netko kupi nešto, dobiva stavku i preuzima vlasništvo te stavke. Ova stavka postoji.

Ovaj neobičan manevar, koji je Amazon objavio, jer je Orwellov izdavač promijenio mišljenje o tome da nudi elektroničku verziju tih naslova, sve je više uznemirujuće samo zato što su čitatelji već kupili knjige i imali vlasništvo nad stavkom opozvati. U slučaju knjige Orwell, stavka jednostavno nije bila tamo - bilo je kao da oni zapaljeni korisnici nikad nisu posjedovali.

Implikacije Orwellovog slučaja su jako uznemirujuće - za bilo koju vrstu sadržaja zaštićene kopijom, ali osobito za tiskani sadržaj. Što se događa ako izađe kontroverzna knjiga, a izdavač odluči ukloniti je iz distribucije? Ili, knjiga je zabranjena iz bilo kojeg razloga - kao što se dogodilo u dijelovima svijeta s Sotonskim stihovima? Niti je zajednički scenarij, ali oba su primjeri kontrole koju kao vlasnici potencijalno gubimo zbog sadržaja koji smo kupili u digitalnom području. S fizičkim sadržajem nitko, čak ni neugledan vlasnik autorskih prava može oduzeti ono što ste platili.

Konačna misao: Ako u ovom digitalnom području ne kupujemo sadržaj, nego "posuđivanje" to po određenoj cijeni, a prema pravilu koji mijenja nekog drugog, mi kao potrošači zaslužujemo to znati ovo naprijed, jasno i očigledno (za razliku od Amazonovih jasnih referenci za knjige "kupnje" i sve pretpostavke o vlasništvu koje idu s kupujući knjige). Ako se pravila promijenila, moramo znati.