Ed Felten o e-glasanju: što može pogriješiti

Votni strojevi svih pruga imaju izuzetno slične nedostatke i premda geografski razbacani, netočni broj glasova vjerojatno neće prevrtati cijeli predsjednički izbori, postoji scenarij "noćnih mora" koji bi mogao. U međuvremenu, na državnoj razini, sigurnosni problemi već su se pojavili u svjetlu raspoređivanja različitih elektronskih elektronskih (DRE) glasovnih strojeva različitih država.

Edward Felten, ekspertni svjedok neke od glavnih sigurnosnih i softverska pitanja našeg vremena, rješava ove i druge teme e-glasovanja u sljedećem razgovoru.

Felten je profesor računarstva i direktor Centra za politiku informacijske tehnologije na Sveučilištu Princeton u New Jerseyu, državu gdje je dao svjedočanstvo u tužbi za klasne akcije koja uključuje glasačke strojeve. Tužba, Gusciora protiv McGreevyja, podnesena je 2004. godine i optužuje da su DRE nezakoniti. Navodi se državni zakon koji se odnosi na precizno brojanje glasova, ali neće biti riješen prije izbora u studenom.

Felten je aktivno uključen u različite glavne sigurnosne i sigurnosne mjere slučajevima i izdanjima softvera. Godine 2006., on i nekoliko studenata uspjeli su upasti u glasački aparat Dieboldov izborni sustavi (sada Premier Election Solutions) i izvijestili o rezultatima. Felten je također bio uključen u antitrust slučaj SAD-a protiv Microsofta.

IDG News Service intervjuirao je Felten u svom uredu Princetona tjedan dana prije predsjedničkih izbora 2008. godine. Glasovno računalo Sequoia AVC Advantage, kupljeno na Internetu i proučavalo njegove kolege, parkirano je u konferencijskoj sobi iza ugla. Slijedi uređeni prijepis intervjua:

IDGNS:

slučaj glasanja u New Jerseyu vrti se oko Sequoia strojeva; također ste prije nekoliko godina sjeckali u Diebold stroj i prijavili svoje nalaze. Postoje li različite vrste problema, ovisno o proizvođaču stroja? Felten:

Zapravo je bilo izuzetno kako su problemi slični od proizvođača do drugog. Bilo je vrlo malo strojeva koje su sada studirali neovisni računalni znanstvenici. IDGNS:

Što su ti problemi? Felten:

Vidite probleme s sigurnost i pouzdanost strojeva, i to u osnovi sve dolazi dolje do činjenice da su strojevi računala i pohranjuju zapise glasova samo u elektronskim sjećanjima koje birač ne može vidjeti. I tako postoji problem kako možete biti sigurni da softver ispravno bilježi, na način na koji birač želi da budu. IDGNS:

Koliko je bilo teško napasti Dieboldov stroj? Felten:

To je nešto što bi netko tko je imao tehničku vještinu mogao učiniti, a nešto što kaže, bilo koji od naših znanstvenika na računalnoj znanosti ovdje bi imao tehničku vještinu. Ono što smo pokazali bilo je to što će netko trebati fizički pristup stroju ili nekoj od izmjenjivih memorijskih kartica koje koristi za oko minutu, a zatim su strojevi bili osjetljivi na računalne viruse iste opće vrste koju vidite na računalima. IDGNS:

Znatiželjan sam znati što promatrači ankete mogu učiniti u onim državama gdje postoji e-glasanje bez praćenja revizije papira, na primjer upravo ovdje u New Jerseyju, kako bi doznali bi li birači Problemi? Felten:

Jedna od stvari za očigledno je da budete samo oprezni i tražite ponašanja koja se ne bi trebala dogoditi: provjeriti zapise koje strojevi rade na početku i kraju dana i pobrinite se da je sve u skladu s onim što bi trebalo biti, i da brojevi zbrajaju i da su dosljedni i tako dalje, ali posebno gledaju kako bi se vidjelo da se dogodi nešto neuobičajeno, a zatim snimite što se događa. Postoji još jedna stvar koja je važno učiniti, a to je da se strojevi čuvaju, da strojevi ne ostaju nezaštićeni tako da im netko može dobiti pristup. IDGNS:

Demokrati očito imaju vojsku odvjetnika koji se šire po cijeloj zemlji. Što, ako išta, može učiniti ako postoje tvrdnje o pravu e-glasovanja u onim državama u kojima nema papira? Felten:

Ovisi o prirodi problema. Neke vrste problema mogu biti vidljive, ako nedostaju glasovi, koji su zanemareni u elektronskim zapisima: To bi bilo nešto što je očigledno, a onda biste se borili za ono što bi bilo učinjeno kako bi se riješio problem. Druge vrste potencijalnih problema mogu potrajati više tehničkih istraga kako bi se spustili na dno, a mogli biste zamisliti scenarije onda kada mora postojati neka vrsta istrage kako bi se najbolje shvatilo, što se zapravo dogodilo. IDGNS:

Koliko široko očekujete da će se provoditi poslijeizborne revizije u državama gdje postoji e-glasanje s papirnatim stazom? Felten:

Na mnogim mjestima nećemo imati revizije nakon izbora osim ako postoji neki priopćenik izjavljen ili neki drugi razlog za sumnju da nešto nije u redu i mislim da je to nesretno, jer mislim da ako zadržite papir i elektronske zapise svakog glasovanja, trebali biste napraviti barem neke provjere kako bi sigurni da su dosljedni. Zapisnik papira koji nikad ne gleda ne radi mnogo kao mehanizam kontrole kvalitete. IDGNS:

Mislite li da su potrebne provjere slučajnih pregleda? Felten:

Random provjere, slučajne revizije za sigurno su vrijedne. Većina vjerojatnih sustava nakon izbora revizije uključuje neku vrstu slučajnosti. Samo zato što je super skupo prepričavati sve glasačke listiće, to je nešto što želite učiniti samo kada je apsolutno neophodno. Ali ako odaberete slučajno i odaberete slučajno na pravi način, još uvijek imate veliko povjerenje da ako postoji problem koji je dovoljno velik da utječe na izborni rezultat, možete ga pronaći. IDGNS:

Koji je vaš koncept od idealnog, "crack-proof" sustav glasovanja? Felten:

Postoji puno stvari koje bi se moglo učiniti bolje nego današnji sustavi za zaštitu od neovlaštenih manipulacija. U konačnici, zaštita mora biti izvan samog glasačkog stroja, a cijeli proces glasovanja mora biti dizajniran tako da ljudski procesi nadzora i promatranja mogu pomoći u osiguravanju sustava. Nećete moći nužno spriječiti neovlašteno rukovanje strojem, ali se možete nadati da ćete primijetiti neovlašteno rukovanje i nadate se da ćete moći shvatiti što birači željeli učiniti bez obzira na neovlašteno rukovanje. IDGNS:

Kakva je najveća briga za e-glasanje - je li to vrsta nezamjetljive sjeckanje koju su vi i vaši učenici pokazali, pogreška glasača kao što je dodirivanje pogrešnog gumba, nepristojni pokušaji jedne strane ili drugog da ukrade izbore? Koji je najvjerojatniji problem izlaska? Felten:

Najvjerojatniji problem zbog e-glasanja vjerojatno je samo inženjerska pogreška ili pogreška ili pogrešna konfiguracija nečega što dovodi do glasanja ili izgubljenih ili pogrešno je stavljen u pogrešan stupac. Dakle, ne zlonamjernost, nego samo vrsta vrtnih raznovrsnih računalnih problema na kojima smo svi naviknuti da razvrnem glasačke strojeve. IDGNS:

Postoje neki prijedlozi problema s e-glasovanjem koji čine krugove blogova, s nekim od histerijalnih računa koji govore o potencijalnom krađu izbora. Da li takva vrsta paranoje umanjuje legitimne zabrinutosti o svakodnevnim problemima o kojima govorite? Felten:

Mislim da oni mogu, ako ljudi idu predaleko tvrdeći da postoje problemi. Ali ne želimo izgubiti iz vida činjenicu da je manipuliranje izborima danas tehnička mogućnost. To je nešto što je izvedivo, tako da ga ne možemo isključiti iz ruke. Moramo, sjetimo li se da je ta nehotična pogreška daleko vjerojatnija, da je to problem koji moramo popraviti i da to nije stvarno prihvatljivo, mislim, idući naprijed, da imamo cijeli lanac izbora koji su podložni manipulaciji. IDGNS:

Dakle, koliko bi ljudi zabrinuti trebali biti, u konačnici, o svemu ovome? Felten:

Mislim da je važno da ljudi drže otvorene oči i priznaju da stvari mogu pogriješiti, ali mislim da je najvažnija stvar za tipičnog građanina sljedeći put raditi na boljem sustavu. Dok dolazimo na tekuće izbore prekasno je promijeniti mnogo toga. No, niz je izbora niz cestu koja je jednako važna za pravu, a ovo je vrijeme da počnemo raditi kako bismo vaš javni dužnosnik usvojili bolji sustav. IDGNS:

Imajući na umu da predsjednički izbori 2000. godine zapravo su u konačnici osvojili oko 500 glasova na Floridi, koliko vjerojatno mislite da bi kvar glasnoga stroja mogao baciti izbore? Felten:

Kao što ste rekli, prvi preduvjet za to mora biti izbor koji je doista blizu za početak. Dovoljno je blizu da se relativno mala pogreška može potaknuti. Ali takva vrsta scenarija je noćna mora: da imate izbore koji su izuzetno bliski i odlučuju se relativno malom marginom u jednoj ili dvije države, te da u tim mjestima postoje nepravilnosti e-glasanja, tako da postoji prava sumnja u to što glasači su zapravo trebali učiniti. IDGNS:

Dakle, trebali biste imati savršenu oluju stvari koje dolaze zajedno kako bi stroj neispravan za bacanje izbora. Felten:

na izborima za predsjednika trebali biste imati ovakve okolnosti. Naravno, na državnoj i lokalnoj razini također se događa mnogo izbora. Vidjeli smo slučajeve u prošlosti gdje su izbori bili uništeni elektronskim pogreškama glasovanja ili gotovo uništene, a samo je papirna staza bila u stanju utvrditi tko je zapravo osvojio izbore. Tako da ne bi bilo previše iznenađujuće da bi negdje na ovome izboru vidio neki takav problem. Premda su se vjerojatnost da se to dogodila na predsjedničkim izborima relativno mala, i dalje. IDGNS:

Bilo je izvještaja da su glasači u Charlestonu glasali na demokraciji na republikanskoj strani - pritisnuli su gumb Demokrata i vidio X svjetlo na republikanskoj strani. Što činiš? Felten:

Jedna je mogućnost umjeravanje stroja za glasovanje na dodirnom zaslonu. U osnovi treba postaviti uređaj s dodirnim zaslonom kako bi točno utvrdio koji se položaj na zaslonu dotakne. Ako imate mobilni telefon koji ima dodirni zaslon na njemu, često se događa taj proces na početku gdje pokazuje preslike i morate ih dodirnuti tako da naučite koji električni signali odgovaraju položajima na zaslonu, A ako to ne dobijete odmah, osjetit ćete dodir na drugom mjestu od mjesta na kojem se dodir zapravo dogodio. To je jedno od objašnjenja za ove flipove glasovanja koje su zabilježene, ali, naravno, moglo bi i druge stvari uzrokovati - zapravo ne možete reći ništa bez provjere.